Moteur v5.0 · Fenêtre de backtest 2010-07-18 → aujourd’hui, rééchantillonnée à une lecture par jour et mesurée par ère de marché (~8 fenêtres indépendantes de 180 jours par ère) · Méthodologie révisée pour la dernière fois en août 2026
- Ce que c’est : un seul chiffre de 0 à 100 pour savoir à quel point le Bitcoin est risqué en ce moment.
- Bas signifie bon marché et effrayant. Historiquement les meilleurs moments pour avoir acheté.
- Haut signifie cher et excitant. Historiquement les moments d’être prudent.
- Ce que ce n’est pas : une prévision, un signal de trading ou un conseil. Cela décrit le marché dans lequel vous êtes, pas ce que vous devriez en faire.
- Comment nous le vérifions : en le rejouant sur seize ans de prix réels et en rapportant ce qui s’est vraiment passé ensuite, y compris les parties où cela ne marche pas.
- Qui devrait l’ignorer : quiconque opère sur des jours ou des semaines. Il évolue lentement et ne dit quelque chose d’utile que sur des mois.
Par ère, nous entendons une tranche de quatre ans de l’histoire du Bitcoin, soit environ un cycle d’un halving au suivant. Nous testons chaque ère séparément, plutôt que les seize années d’un bloc, afin que l’énorme montée de long terme du Bitcoin ne fasse pas passer un signal médiocre pour brillant. C’est le plus grand changement de la v5.0, expliqué en entier plus bas.
À propos de MK III
MK II (2025) a reconstruit le moteur de zéro : introduction du domaine de position de cycle, réduction de l’enchevêtrement de signaux redondants à un ensemble gérable, et remplacement du jargon par un langage clair dans tout le tableau de bord.
MK III (2026), c’est la preuve. MK II décidait de ce qui comptait surtout par raisonnement. MK III est revenu vérifier chacune de ces décisions face à ce que le Bitcoin a réellement fait ensuite — et plusieurs étaient fausses. Ce qui a changé :
- Le poids de chaque ingrédient est fixé par des tests, pas par avis. Chaque ingrédient a été vérifié face à la façon dont le marché a réellement bougé ensuite, avant de recevoir la moindre pondération. Le sentiment de la foule — autrefois le deuxième ingrédient le plus lourd à 24 % — a été fortement réduit après s’être révélé pointer dans le mauvais sens sur des fenêtres de 3 à 6 mois.
- Un meilleur indicateur de valorisation on-chain ajouté. Deux versions populaires (MVRV et NUPL bruts) ont été essayées d’abord puis abandonnées : elles pointaient mal. Celle qui marche compare le prix d’aujourd’hui à ce que les gens ont réellement payé, et l’ajuste selon l’ampleur habituelle de cet écart.
- Historique étendu jusqu’à 2010. Plusieurs données commençaient mi-2021 ; elles remontent désormais seize ans, et peuvent donc être jugées sur quatre cycles complets au lieu d’un.
- Données inventées supprimées. Environ 4 000 vieux relevés de « levier » n’étaient pas de vraies mesures — c’était une valeur de remplissage utilisée quand les données manquent, enregistrée comme si elle était authentique. Aucune source gratuite ne possède cet historique ; elles ont donc été supprimées plutôt que devinées.
- Le bilan rendu public. Le panneau Bilan du tableau de bord montre comment le score s’est réellement comporté, à un, trois et six mois — y compris l’horizon court où il ne fonctionne quasiment pas.
Pendant un temps, un ingrédient — quelle part du marché crypto est du Bitcoin par rapport aux autres pièces — a reçu un vrai poids sur la foi d’un test discrètement cassé. Il n’y avait quasiment pas d’historique réel, donc le test comblait les trous avec un nombre de remplissage et notait ça. Séparément, tous les tests comptaient des lectures au lieu de jours, ce qui faisait compter les derniers mois environ 8× de trop. Nous avons corrigé les deux, revérifié chaque ingrédient depuis le début, et les poids de cette page sont les poids corrigés. (Avant/après complet : RISK_CALIBRATION_BACKLOG.md dans le dépôt du projet.)
Les anciennes versions étaient calibrées sur un seul chiffre — à quel point le score collait à ce que le Bitcoin faisait ensuite, mesuré sur toute la période 2010 à aujourd’hui. Ce chiffre était trompeur. Les gains du Bitcoin se sont réduits à chaque cycle pendant que le score dérivait à la hausse, et aligner deux longues tendances comme ça produit toujours une belle correspondance, même sans savoir-faire réel — un « signal » factice qui ne connaît que la date du jour obtient à peu près pareil.
Mesuré correctement — séparément dans chaque ère de quatre ans, pour que cette dérive lente ne s’infiltre pas — l’avantage réel est plus modeste mais authentique. La v5.0 se recalibre sur cette mesure honnête plus un vrai test de portefeuille, ajoute un ingrédient nouveau et fort (un modèle de tendance de prix à long terme) et réduit un ingrédient qui a cessé de fonctionner. Le titre n’est plus un chiffre de corrélation : c’est que suivre le score aurait réduit d’environ un tiers les pires krachs du Bitcoin, pour à peu près le même rendement total. (Tout le détail : RISK_MEASUREMENT_REDESIGN_BACKLOG.md et research/EXPERIMENTS.md.)
Pas de boule de cristal. Pas de battage. Juste les données, expliquées simplement — y compris ce qui est peu flatteur, et nos propres erreurs quand nous les trouvons.
Le Score en un Coup d'Œil
Le Score de Risque va de 0 à 100 et travaille délibérément à contre-courant de la foule : il est bas quand la peur est à son comble, et haut quand l’optimisme est à son sommet.
Il répond à une seule question : où en sommes-nous dans le cycle du Bitcoin, et la foule est-elle trop confiante ou trop sombre en ce moment ? Le score est un mélange d’ingrédients, chacun avec son poids. Les trois plus lourds sont la valorisation on-chain (35 % — le prix est-il élevé ou bas par rapport à ce que les détenteurs ont réellement payé ?), un modèle de tendance de prix à long terme (22 % — le prix est-il au-dessus ou en dessous de la ligne droite qu’il a suivie toute son histoire ?), et la position de cycle (25 % — de combien le prix est-il au-dessus de sa moyenne lente pluriannuelle ?). Tout le reste porte un poids faible ou nul. La liste complète est dans Ce Qui Entre dans le Score ci-dessous.
A-t-il Vraiment Marché ?
Pour le vérifier, on fait tourner le modèle actuel sur tout l’historique depuis juillet 2010 et on regarde ce que le Bitcoin a fait dans les six mois suivants chaque lecture. Six mois, c’est là où le score a un avantage réel ; sur un seul mois il n’en a quasiment aucun, et la page le dit plutôt que de le cacher. Le panneau Bilan du tableau de bord montre la même chose en direct, avec un sélecteur un / trois / six mois.
Sur les six mois suivants, le mouvement typique du Bitcoin a été de −11 %, et il a terminé plus bas 60 % du temps. Face à un marché qui a fortement monté sur l’essentiel de cet historique, c’est un signal réellement négatif.
Sur les six mois suivants, le Bitcoin a terminé plus haut 87 % du temps — la bande la plus fiable de l’échelle — avec un gain typique de +59 %.
Un jour choisi au hasard a eu un mouvement typique à six mois de +37 % et a terminé plus haut 66 % du temps. Le Bitcoin a énormément monté sur cette période, donc cette base est élevée par nature — c’est la comparaison juste pour les extrêmes. La zone de peur la dépasse quand même, surtout en régularité (87 % en hausse contre 66 %) ; la zone d’optimisme est la victoire la plus nette, devenant négative là où la base est fortement positive.
- C’est le modèle actuel rejoué sur des données anciennes — pas un relevé tenu en temps réel.
- On rapporte des dénouements typiques (médians), pas des moyennes : le Bitcoin a été multiplié par plus d’un million sur cette fenêtre, donc une moyenne brute serait écrasée par 2011–2013.
- Les extrêmes n’arrivent pas souvent. Le chiffre « 70+ » repose sur seulement ~5 tranches de six mois réellement distinctes, le « 30− » sur ~7. Indicatif, pas le dernier mot.
- Plusieurs ingrédients n’ont de données qu’à partir de 2018–2021, donc l’historique le plus ancien en utilise moins.
- C’est une jauge de mois à trimestres, pas un outil de timing.
Le test le plus utile d’une jauge de risque n’est pas un chiffre — c’est ce qui se passe si on agit dessus. Supposons que vous déteniez moins de Bitcoin quand le score était haut et plus quand il était bas (d’après la lecture de la veille, sans emprunter, sans parier contre le marché), face au fait de détenir du Bitcoin en permanence :
- 2018–2021 : environ 35 % par an dans les deux cas — mais la pire baisse était de −45 % au lieu de −81 %, avec votre argent sur le marché seulement la moitié du temps.
- 2022 à aujourd’hui : 12 % par an contre 11 % (légèrement devant), avec une pire baisse de −47 % au lieu de −67 %.
L’enjeu n’est pas plus de rendement — c’est à peu près le même rendement avec beaucoup moins de secousses. (L’ère 2010–2013 est exclue : le Bitcoin a été multiplié par ~1 000 et n’importe quelle règle paraît géniale.)
Comment Lire le Nombre
Le score vous dit dans quel type de marché vous êtes, pas quoi acheter ou vendre. Ce que vous en faites dépend de votre plan et de votre horizon. Il y a sept bandes, et leurs bornes (70 et 30) sont exactement les lignes tracées sur le graphique d’historique, donc les étiquettes et le graphique concordent toujours :
- 0–20 · Peur Maximale (les analystes parlent de capitulation) : La peur à son pire. Historiquement les meilleurs moments d’achat de long terme de l’histoire du Bitcoin.
- 20–30 · Très Bon Marché (valeur profonde) : Vraiment bon marché selon toutes les mesures présentes ici. Historiquement un bon endroit pour acheter.
- 30–42 · Plutôt Abordable (accumulation) : Plutôt bon marché et calme. Par le passé, acheter progressivement ici a fonctionné sur les mois suivants.
- 42–58 · Aucun Signal (neutre) : Rien d’utile dans un sens ou dans l’autre. Mieux vaut attendre de voir.
- 58–70 · Devient Cher (élevé) : Soyez prudent — mais ce n’est pas une vente. Les marchés haussiers passent de longues périodes ici pendant que le prix continue de grimper. Ne pariez pas contre ; prenez juste moins de risque que d’habitude.
- 70–80 · La Foule Surpaye (distribution) : La seule zone où les six mois suivants ont eu tendance à être négatifs — un −11 % typique, contre un fond fortement positif.
- 80–100 · Optimisme Total (euphorie) : Presque tout le monde est optimiste. Protéger ce que vous avez passe d’abord.
Les anciens modèles de risque (le nôtre inclus) traitaient tout ce qui dépassait le milieu comme un avertissement. L’historique n’était pas d’accord : les marchés haussiers passent de longues périodes dans cette bande pendant que le prix continue de monter. MK III l’étiquette honnêtement « sois prudent », pas « sors ».
Ce Qui Entre dans le Score
Le score mélange sept ingrédients pondérés, plus trois autres affichés sur le tableau de bord mais sans poids. Ils sont classés du plus lourd au plus léger. Chaque poids vient d’un test de cet ingrédient face à la façon dont le marché a réellement bougé ensuite — vérifié séparément dans chaque ère de marché, pour la raison qu’explique la note v5.0 ci-dessus.
1. Valorisation On-Chain — 35%
Le Bitcoin est-il cher ou bon marché en ce moment, jugé d’après ce que ses détenteurs ont réellement payé ? Quatre parties : le CBBI, un indice tout fait qui combine plus de 10 mesures de la blockchain (47% de cet ingrédient) ; le MVRV Z-Score (35%) ; le NVT (13%) ; et le momentum de prix à 30 jours (5%).
Le MVRV Z-Score compare la valeur de marché totale du Bitcoin à ce que chaque pièce a changé de mains pour la dernière fois, puis demande à quel point cet écart est inhabituel selon le passé. Les versions simples de cette idée ont été essayées d’abord et abandonnées — elles pointaient mal. Une limite honnête : de par son calcul, son échelle a rétréci au fil des ans, si bien qu’elle plafonne aujourd’hui autour de 2 là où les vieux cycles atteignaient 7+. Elle se lit clairement près des creux ; près des sommets, elle fait moins de travail qu’avant.
Changement v5.0 — le NVT passe de 30% de cet ingrédient à 13%. Le NVT compare la valeur de marché à la quantité d’argent qui circule réellement sur la blockchain — une sorte de rapport prix/usage. Il a bien marché de 2012 à 2019 mais s’est effacé ces dernières années, probablement parce que la façon de mesurer « l’argent qui circule sur la blockchain » a cessé de signifier la même chose à mesure que les plateformes regroupaient les transactions et que le réseau Lightning grandissait. Conservé comme petit témoin ; le poids libéré est allé au CBBI, resté stable.
2. Tendance de Prix à Long Terme — 22%
Le prix est-il au-dessus ou en dessous de la ligne droite qu’il a suivie toute sa vie ? Tracez le prix du Bitcoin en fonction de son âge sur un graphique logarithmique et la tendance est presque une droite. Cet ingrédient ajuste cette droite en n’utilisant que les données disponibles jusqu’à chaque jour (sans jamais anticiper), puis mesure de combien le prix du jour se situe au-dessus ou en dessous. Bien au-dessus de la ligne = fin de cycle ; en dessous = valeur.
Nouveau en v5.0, et l’ingrédient individuel le plus fort de tout le modèle. Il pointe dans le bon sens dans toutes les quatre ères de marché, y compris l’actuelle — le seul ingrédient à pouvoir le dire — et il bat nettement le « pantin qui ne connaît que la date » qui trompe l’ancien test sur tout l’historique. Il n’a besoin d’aucune donnée nouvelle (juste le prix qu’on stocke déjà) et couvre les seize années complètes. C’est la raison principale de l’existence de la v5.0.
3. Position dans le Cycle — 25%
À quelle distance le prix est-il de sa moyenne lente pluriannuelle, et de son plus haut historique ? Deux parties : la distance au-dessus ou en dessous de la moyenne à 200 semaines (une ligne de tendance très lente, 70% de cet ingrédient), et de combien le prix est sous le record historique (30%). Bien au-dessus de la moyenne = risque de fin de cycle ; bien en dessous = valeur lessivée.
Il évolue lentement, donc inutile pour le timing mais bon pour se situer dans un cycle pluriannuel. La partie moyenne à 200 semaines est, à elle seule, le signal individuel le plus fort des deux derniers cycles. La partie repli depuis les sommets semblait plate sur tout l’historique — d’où le partage 70/30 — mais a été l’un des meilleurs signaux depuis 2022.
4. Conditions Générales de l’Argent — 9%
L’argent devient-il plus facile ou plus serré dans toute l’économie ? Un fond lent construit à partir de la masse monétaire, des rendements des obligations d’État ajustés de l’inflation, de la force du dollar américain et de la taille du bilan de la Réserve fédérale.
Son historique a été étendu jusqu’à 2010 lors d’une mise à jour antérieure. Sur toute cette durée, il est faible mais pointe systématiquement dans le bon sens à l’intérieur de chaque ère — mieux que plusieurs autres ingrédients. Maintenu derrière les trois premiers : il donne le climat, pas le calendrier.
5. Sentiment de la Foule — 3%
La foule a-t-elle peur ou est-elle avide ? Utilise le célèbre Indice de Peur et d’Avidité Crypto — l’idée classique que la peur extrême se regroupe près des creux et l’avidité extrême près des sommets.
C’était autrefois le deuxième ingrédient le plus gros (24%), puis 8%, puis 5%. Testé ère par ère, il pointe en fait légèrement dans le mauvais sens — cet indice précis a eu tendance à suivre le marché plutôt qu’à le précéder. Maintenu à un petit plancher de 3% plutôt qu’à zéro : l’idée de fond est bonne même si cette mesure ne le démontre pas.
6. Positionnement sur les Futures — 3%
Les traders à effet de levier sont-ils entassés d’un seul côté du pari ? Quand les traders paient une prime pour parier sur une hausse, le marché est fragile et lourd du haut ; quand ils paient pour parier contre, c’est le genre de vente forcée qui marque souvent les creux.
L’historique remonte à septembre 2019 (d’une source gratuite de plateforme). Il pointait bien en 2018–2021 mais est plat à légèrement faux récemment, il reste donc au plancher de 3%.
7. Peur du Marché Actions (VIX) — 3%
Les marchés traditionnels paniquent-ils ou sont-ils sereins ? À lire à l’envers : un pic de « l’indice de la peur » de Wall Street coïncide souvent avec le fait que tout ce qui est risqué touche le fond en même temps, tandis que le calme extrême apparaît plutôt tard dans un cycle. L’historique remonte à 2010.
On lui attribuait autrefois le signal brut le plus fort de tout le modèle — un chiffre venant presque entièrement du surcomptage des mois récents. Mesuré honnêtement sur tout son historique, il ne montre pratiquement aucun avantage sur le Bitcoin. Maintenu à un poids plancher plutôt qu’à zéro : « aucun signal trouvé pour l’instant » est plus modeste que « démontré faux ».
Affichés, mais non notés (poids 0%)
Les flux ETF et l’offre de stablecoins figurent sur le tableau de bord mais ne bougent pas le score — tous deux se sont révélés suiveurs, bons pour confirmer ce qui se passe déjà et mauvais pour anticiper les retournements.
La dominance du Bitcoin (la part que le Bitcoin occupe de tout le marché crypto) est aussi affichée-seulement pour l’instant. Elle a brièvement porté un poids sur la foi d’un test cassé — il n’y avait quasiment pas d’historique réel, donc le test notait une valeur de remplissage (voir la note v4.4). Avec seulement neuf mois réels environ, elle ne s’accorde pas encore avec elle-même entre les horizons. Ramenée à zéro — pas réfutée, juste pas assez d’historique réel pour lui faire confiance pour l’instant.
Comment les parties se réunissent
Chaque ingrédient produit sa propre lecture de 0 à 100, et le score est leur moyenne pondérée. Trois détails : le résultat est légèrement lissé pour qu’une lecture bizarre ne le secoue pas ; il est étiré un peu autour du milieu pour que les vrais extrêmes atteignent les bords de l’échelle au lieu de s’entasser près de 50 ; et si un ingrédient n’a pas de données, il est écarté et les autres repondérés — une donnée absente ne tire jamais discrètement le score vers le milieu.
Les Drapeaux d'Alerte
Quand quelque chose de notable se produit, le moteur lève un drapeau — un marqueur sur le graphique d’historique et une bannière sur le tableau de bord. Les drapeaux ne changent pas le score (le mélange en tient déjà compte) ; ils signalent seulement à quoi le chiffre réagit. Chacun décrit une condition de marché comme baissière (prudence) ou haussière (opportunité) :
| Condition | Signal de Marché | Interprétation |
|---|---|---|
| CBBI ≥ 85 ou Peur & Avidité ≥ 85 | 🔴 Optimisme Extrême | Avertissement — le prix a beaucoup monté |
| Financement élevé ou forte prime de futures | 🟠 Trop d’Argent Emprunté | Avertissement — trop d’argent emprunté en jeu |
| CBBI ≤ 15 ou repli extrême | 🟢 Peur Maximale | Opportunité — le prix a beaucoup baissé |
| Financement négatif ou backwardation | 🔵 Ventes de Panique | Opportunité — les ventes forcées se sont épuisées |
Des indicateurs de contexte (🔻 Sorties ETF, 💧 Liquidité Restreinte, 🛡️ Rotation Défensive) peuvent également apparaître ; ils décrivent la toile de fond et n'ont aucun poids dans le score. Sur le graphique, les marqueurs ambre = conditions baissières, les marqueurs bleus = conditions haussières, et une ★ signifie que plusieurs indicateurs se sont déclenchés en même temps.
Sources de Données
Cette section est une liste de référence indiquant d’où viennent les chiffres. Rien ici n’est nécessaire pour utiliser le tableau de bord : passez votre chemin sauf si vous voulez vérifier nos sources.
Le moteur se met à jour toutes les 3 heures. Toutes les sources ci-dessous sont gratuites et publiques — il n’y a aucun flux payant dans ce projet, par choix.
- On-Chain : CBBI (colintalkscrypto), MVRV Z-Score et NUPL (CoinMetrics Community), SOPR, NVT (blockchain.info, lissé sur 7 jours)
- Cycle et structure : moyenne mobile à 200 semaines, repli depuis les sommets, le modèle de support de prix en loi de puissance, Pi Cycle Top, Mayer Multiple, Puell Multiple, Hash Ribbons — calculés à partir de l’historique quotidien de prix, d’émission et de hash rate de CoinMetrics (le modèle en loi de puissance n’a besoin que du prix)
- Sentiment : indice Peur et Avidité (alternative.me)
- Dérivés : taux de funding, intérêt ouvert et base de futures (OKX en direct ; historique du funding reconstitué via l’API publique de Binance jusqu’à septembre 2019)
- Macro et TradFi : VIX, rendement réel à 10 ans, indice dollar large, bilan de la Fed et M2 — tous issus de FRED (Réserve fédérale de Saint-Louis)
- Rotation : dominance BTC, indice alt-season, ETH/BTC
- Contexte uniquement : flux des ETF Bitcoin spot américains, offre de stablecoins
Jusqu’où remonte chaque indicateur
Toutes les données ne remontent pas à 2010, et le tableau de bord ne prétend pas le contraire : chaque graphique de détail indique la période réellement affichée.
- Juillet 2010 : prix, MVRV Z-Score, position de cycle, repli, résidu de support en loi de puissance, Pi Cycle, VIX, rendements réels, indice dollar, bilan de la Fed, M2
- Septembre 2010 : NVT
- Juin 2011 : CBBI
- Février 2018 : Peur et Avidité (l’indice n’existait pas avant)
- Septembre 2019 : taux de funding
- Juin 2021 : SOPR, dominance, alt-season, ETH/BTC, intérêt ouvert, stablecoins
Une grande partie de cette profondeur a été ajoutée exprès. Les données de bourse et de conditions de l’argent commençaient mi-2021 et ont été étendues jusqu’en 2010 depuis la base de données publique de la Réserve fédérale, triplant presque les données derrière ces ingrédients. Un trou dans les données de valorisation on-chain a été comblé. Les données de futures ont été étendues jusqu’à septembre 2019 depuis une source gratuite de plateforme. Le modèle de tendance de prix à long terme (ajouté en v5.0) n’a eu besoin d’aucun nouveau flux — juste l’historique de prix déjà stocké, ajusté sans jamais anticiper.
Une suppression mérite d’être dite clairement : les chiffres de « levier » antérieurs à 2021 n’étaient pas réels. Quand ces données manquent, le moteur remplit avec une valeur neutre, et une reconstruction antérieure avait enregistré des milliers de ces valeurs comme si elles étaient authentiques. Aucune source gratuite ne possède cet historique ; plutôt que de deviner, environ 4 000 valeurs fabriquées ont été supprimées et ce graphique commence simplement en 2021.
Les Petits Caractères
Ce tableau de bord est un outil de données éducatif. Ce n'est pas un conseil financier. Le passé ne garantit pas l'avenir. Les résultats historiques ici sont obtenus en rejouant le modèle actuel sur des données anciennes, donc la vie réelle — frais, slippage et vos propres décisions sous pression — sera différente. Faites vos propres recherches, et ne risquez jamais d'argent que vous ne pouvez pas vous permettre de perdre. C'est un outil, pas une boule de cristal.
MaxMetrics Risk Engine MK III — maintenu avec ☕ et du code.